Premesso che J.A.G. significa:
The Judge Advocate General’s Corps (JAG or JAG Corps) is the military justice branch or specialty of the United States Air Force, Army, Coast Guard, Marine Corps, and Navy. Officers serving in the JAG Corps are typically called judge advocates.
Judge advocates are responsible for administrative law, government contracting, civilian and military personnel law, the law of war and international relations, environmental law, etc. They also serve as prosecutors for the military when conducting courts-martial.
traduzione:
fonte:
https://realrawnews.com/2024/05/jag-convicts-colorado-supreme-court-justices-of-treason/
Il Judge Advocate General’s Corps (JAG o JAG Corps) è il ramo o la specialità della giustizia militare dell’aeronautica, dell’esercito, della guardia costiera, del corpo dei marines e della marina degli Stati Uniti. Gli ufficiali che prestano servizio nel JAG Corps sono generalmente chiamati avvocati dei giudici.
I difensori dei giudici sono responsabili del diritto amministrativo, dei contratti governativi, del diritto del personale civile e militare, del diritto della guerra e delle relazioni internazionali, del diritto ambientale, ecc. Fungono anche come pubblici ministeri per i militari durante lo svolgimento delle corti marziali.
Ecco l’articolo di Baxter (in italiano):
Il Corpo degli Avvocati Generali dei Giudici della Marina degli Stati Uniti e l’Ufficio delle Commissioni Militari hanno condannato i quattro giudici della Corte Suprema del Colorado che hanno etichettato il presidente Trump come un insurrezionalista e lo hanno squalificato dalla partecipazione alle elezioni primarie dello stato, fino a quando la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha annullato la loro sentenza incostituzionale all’inizio di marzo.
Le dichiarazioni di apertura nel caso JAG contro Richard L. Gabriel, Melissa Hart, Monica Márquez e William W. Hood si sono svolte nell’aula sud di GITMO venerdì mattina, con tutti e quattro gli imputati seduti uno accanto all’altro e rappresentati da un avvocato nominato dal JAG. che li ha avvertiti di non suscitare l’ira del vice ammiraglio Darse E. Crandall.
L’ammiraglio disse in modo convincente alla giuria di quattro ufficiali che il JAG non aveva bisogno di dimostrare la colpevolezza dei giudici perché il loro flagrante disprezzo per la Costituzione aveva già stabilito la colpevolezza al di là di ogni dubbio.
“Se i detenuti fossero innocenti, la Corte Suprema avrebbe confermato la loro decisione. Se fossero innocenti, non sarebbero fuggiti dal paese. Non avremmo dovuto dar loro la caccia se fossero stati innocenti”, ha detto.
Ha detto che i giudici avevano un caso incurabile di sindrome da disturbo di Trump che si era metastatizzato in un odio terminale verso Trump, la sua famiglia, i suoi sostenitori, l’America e la Costituzione.
“Hanno esaminato a fondo la Costituzione, alla ricerca di scappatoie da sfruttare che avrebbero permesso loro di bandire il presidente Trump. Non trovandone nessuno, collettivamente, volontariamente, hanno scelto di interpretare erroneamente la causa di esclusione per adattarla alla loro agenda, negando ai cittadini del Colorado il loro diritto costituzionale di votare per Trump. Tradimento. Interferenza elettorale. Intento di frodare gli Stati Uniti. I detenuti devono essere giudicati colpevoli di queste accuse”, ha ribattuto l’ammiraglio.
Mentre parlava, i detenuti, che indossavano tute arancione fuoco e manette cromate, fissavano scoraggiati la superficie della scrivania su cui giacevano i loro palmi piatti, le dita aperte e rigide. Avevano fatto voto di silenzio e avevano ascoltato le accuse dell’ammiraglio con sorprendente serenità. Il loro avvocato, un uomo allampanato e dal viso lungo che si è scusato con la corte per essersi presentato con un cerotto sul mento (si era tagliato mentre si radeva quella mattina) ha chiesto un immediato annullamento del processo sulla base del fatto che i loro “sentimenti” per Trump erano non perseguibili e la loro errata interpretazione della Sezione 3 del 14° Emendamento della Costituzione è stata un “errore innocuo”.
“Ammiraglio Crandall, signore, il JAG dovrebbe archiviare questo caso senza pregiudizi. In caso contrario è opportuno cambiare sede. Se i miei clienti devono essere accusati, lasciamo che siano i tribunali del Distretto di Columbia a supervisionare il caso”, ha detto l’avvocato difensore.
“Bene, sembra che tra noi ci sia un comico nominato dalla corte”, si è rivolto al panel l’ammiraglio Crandall. “Non ci sarà nessun errore giudiziario, nessun cambio di sede. Questo tribunale ha il potere di decidere sul destino dei detenuti. I fatti in questo caso sono inconfutabili. I detenuti hanno affermato di aver squalificato il presidente Trump perché è un insurrezionalista, ma non è mai stato accusato di quel crimine. Il comitato ha avuto tempo sufficiente per rivedere il 14° emendamento e…”
«…Con il massimo rispetto, Ammiraglio, questa commissione, ottimi ufficiali ne sono sicuro, non è composta da avvocati. Non sono qualificati per interpretare legalmente la Costituzione”, ha detto l’avvocato difensore.
“Non sono d’accordo. Questi ufficiali hanno prestato giuramento di rispettare la Costituzione, che li qualifica. E prima che il wokeism(*) infettasse il sistema educativo, ogni bambino sopra i 12 anni capiva la Costituzione. È inappropriato da parte sua giudicare la loro capacità di comprensione della lettura, consigliere», lo rimproverò l’ammiraglio.
(*)
https://it.wikipedia.org/wiki/Woke_(ideologia)
Dal nulla, la detenuta Monica Márquez, apparentemente l’anello più debole, ha iniziato a singhiozzare in modo incontrollabile e, rompendo il silenzio, ha detto che i suoi coimputati avevano indotto la sua collaborazione nel cancellare il nome di Trump dalle primarie. “Non volevo, ma mi hanno costretto!” gemette.
Il suo sfogo ha suscitato rimproveri sia da parte dell’ammiraglio Crandall che dei suoi colleghi giudici, con l’ammiraglio che ha chiesto ordine in tribunale e il detenuto Richard Gabriel che l’ha definita una “f***** (fucked) lying bitch” (fottuta puttana bugiarda)
L’ammiraglio Crandall ha rimproverato l’avvocato difensore di non aver controllato i suoi clienti e ha minacciato di svuotare l’aula se il pandemonio fosse continuato. Ha anche convocato una squadra di poliziotti militari per imbavagliare e imballare i detenuti a meno che non controllassero immediatamente le loro emozioni.
Anche i relatori hanno voluto partecipare all’azione, dicendo che avrebbero aiutato a ripristinare l’ordine.
Ma le tensioni si sono calmate quando i parlamentari hanno estratto e puntato i taser contro gli imputati ribelli.
L’ammiraglio ha convocato un incontro privato con il consigliere e i relatori, parlando fuori dalla portata dei detenuti. Ha poi annunciato che la giuria aveva raggiunto un verdetto – colpevole di tutte le accuse – e che i detenuti sarebbero stati impiccati a morte il 3 giugno 2024. Ha aggiornato il procedimento e i parlamentari hanno scortato i condannati fuori dall’edificio.
