Era tempo che volevamo scrivere un articolo di ricostruzione storica del maggiore complotto di tutti i tempi “LO SBARCO SULLA LUNA DEL 1969”.

Tutt’oggi la maggior parte della popolazione mondiale, ed anche gli scienziati che imparano la teoria a memoria senza capacità critica, infatti, sostengono che “siamo andati sulla Luna nel 1969”.

Vediamo qualche esempio:

https://www.lescienze.it/news/2019/07/03/news/le_scienze_611-4457003/

E’ la copertina del numero 611 del Luglio 2019.

—

Prima di presentare le prove di come Stanley Kubrick ha realizzato il finto filmato dello sbarco che non è avvenuto sulla Luna, ma sul nostro pianeta Terra ..

https://it.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick

riteniamo, per brevità, di partire sul perché sia stato necessario produrre un FALSO, e certamente non l’unico, nella storia, ma uno dei maggiori, tuttora tenuto in piedi per nascondere l’ordine di grandezza MONDIALE di chi ha collaborato a MENTIRE.

§§§

https://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_Van_Allen

cito (da wikipedia):

Origini

forza di Lorentz:

https://it.wikipedia.org/wiki/Forza_di_Lorentz

cito (da wikipedia):

In fisica, la forza di Lorentz, dal nome del fisico olandese Hendrik Lorentz, è la forza che si esercita su un oggetto elettricamente carico per effetto di un campo elettromagnetico.^[1]

[…]

Definizione (da wikipedia):

Sia data una carica elettrica puntiforme $q$ in moto con velocità istantanea $\mathbf {v}$ in una regione caratterizzata dalla presenza di un campo elettrico $\mathbf {E}$ ed un campo di induzione magnetica $\mathbf {B}$ . La forza di Lorentz è la forza $\mathbf {F}$ che si esercita tra il campo elettromagnetico e la carica, ed è proporzionale a $q$ e al prodotto vettoriale tra $\mathbf {v}$ e $\mathbf {B}$ secondo la relazione:^[3]

F=q(E + v x B)

ndr: in carattere “grassetto” gli enti che sono vettori.
ndr: dove il prodotto vettoriale si indica con x, ed equivale alla forma:
ndr: modulo di v per modulo di B per seno dell’angolo dei 2 vettori.

ndr: il versore risultante è ortogonale (o meglio “normale”) al piano dei vettori che sono in prodotto vettoriale:

https://it.wikipedia.org/wiki/Prodotto_vettoriale

ndr: precisato tutto ciò, e cioé la forza F è prodotta sia dal campo elettrico che magnetico che circonda la Terra con le particelle che vengono verso il nostro pianeta provenienti dal Sole, detto “vento solare” ..

cito (da wikipedia):
https://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_Van_Allen

Si ritiene comunemente che le fasce di Van Allen siano il risultato della collisione del vento solare con il campo magnetico terrestre. Infatti le particelle cariche del vento solare entrando nel campo magnetico terrestre vengono deviate per effetto della forza di Lorentz. Le particelle elettrocariche vengono quindi respinte dalle regioni dove il campo magnetico è più intenso, ovvero quelle polari, e continuano a oscillare in direzione nord-sud nelle zone tropicali ed equatoriali, spiraleggiando intorno alle linee di forza del campo magnetico.

ndr: quindi riducono il “vento solare” finché non si entra nella zona oltre le fasce di Van Allen, poiché il campo magnetico (o meglio elettromagnetico) terrestre fornisce uno scudo che non danneggia il corpo umano. Come si capisce anche dai valori associati alla fascia esterna e quella interna di Van Allen.

Si noti che tali valori si misurano come energia. Ed infatti la energia è calcolabile (o misurabile, per esempio con palloni sonda) come energy=forza*spostamento=f*ds
La sommatoria di tutti i contributi ∑i forza_i * ds_i = ∫ f*ds.

fascia esterna: E_esterna > 40 keV = 40 000 eV; E=energy (per gli elettroni)

fascia interna: E_interna > centinaia di keV = 100 eV (per gli elettroni)

fonte:
https://it.wikipedia.org/wiki/Fasce_di_Van_Allen

Altre particelle come i protoni possono avere anche energie superiori, ma sono presenti con minore “densità”.

Quindi si presenta il problema di “come impedire a queste *particelle*(protoni, elettroni, gas ionizzato) di danneggiare il corpo umano”?

Necessita, in futuro, di costruire una schermatura “ARTIFICIALE”, detta “gabbia di faraday”:

https://it.wikipedia.org/wiki/Gabbia_di_Faraday

Perché non è stata usata una gabbia di faraday, sui veicoli spaziali?

Se leggiamo a pagina 117 del link qui sotto, leggeremo quanto segue:
http://www.aspag.it/trasparenza/wp-content/uploads/2019/05/Relazione-gabbia-di-faraday.pdf

++
cit on
++

++
cit off
++

Ossia nella evenienza che scariche di particelle sub atomiche (equivalenti a campi elettromagnetici applicati) si addenseranno all’esterno della scatola (gabbia di Faraday) che dovrebbe impedire l’ingresso nel contenuto della scatola (astronave, nel nostro caso) .. deve prevedere un sistema di “dispersione delle cariche che si addensano sull’involucro”.

Ciò sul nostro pianeta è realizzato con un impianto di collegamento ad un efficiente impianto di terra. Ma nello spazio?

Quindi servirà un “dispositivo” che misuri la tensione che si accumula all’esterno della gabbia di Faraday, astronave, e che provveda allo smaltimento della carica che si accumula all’esterno della gabbia.

Inoltre per scariche a frequenze sempre più alte e associate lunghezze d’onda minori, le maglie della gabbia devono essere sempre più strette, fino a materiali con alta capacità di schermo, come il Piombo, ed inoltre lo spessore dello strato di piombo deve essere sufficiente a non essere “bucato” dalla alta energia impressa alle cariche.

Quindi necessita simulare le energie che si troverebbero -oltrepassate le fasce di Van Allen- e verificare con strumentazione di misura

sia la non alterazione di materiale organico posto interno alla “scatola”.
sia il sistema di smaltimento dell’eccesso di energia che si addensa fuori dell’astronave, poiché nello spazio non abbiamo un impianto di terra come nel terzo polo delle prese a cui colleghiamo, sul nostro pianeta, un forno a micro-onde, dove il termine “micro indica la lunghezza d’onda applicata sui cibi” che non deve danneggiare, chiuso l0 sportello del micro-onde l’operatore che scalda i cibi con le radiazioni.

—

Questa lunga premessa, che non tutti sono in uso approfondire, eccetto coloro che sarebbero laureati in ingegnere elettronica, come me, era necessario ad introdurre l’argomento per cui vari paesi come USA, Giappone, Cina, Russia, etc stanno inviando robot sulla Luna, ma NON persone UMANE, perché il problema delle radiazioni -per ora- non è di facile soluzione, e ne segue, che preferiscono prima sperimentare con i robot, i problemi di radiazioni su automi e del controllo dei veicoli da remoto (astronavi).

—

Ora andiamo a vedere come fece Stanley Kubrick a farci credere che nel 1969 gli USA erano andati sulla Luna.

Qui -nel video che segue- una spiegazione delle fasce di Van Allen (sebbene sia possibilista, l’autore, su un attraversamento breve, ma nell’andare sulla Luna NON abbiamo un attraversamento breve):

il primo video che spiega come è stato realizzato il falso è una confessione di Kubrick, che se l’avessimo anticipata poteva lasciare spazio al dubbio che poteva essere un falso.
—

(1)

Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings [RAW VERSION]

nota bene: vi sono i sottotitoli di traduzione in automatico anche per la lingua italiana:

—

Ma Kubrick aveva già rivelato nel film “SHINING” perchè l’allunaggio era una “fake news” (bufala):

Nota Bene: quello che segue è solo il trailer:

In particolare -a parte il trailer- che non ci aiuta alla analisi degli indizi lasciati da Kubrick, il “metodo per trovare gli indizi” è semplice:

Bisogna avere il libro originale di Shining
Bisogna avere il film originale di Shining

metodo:

—

Tutte le volte che il libro non corrisponde al film -> c’è un indizio che mostra che il film shining ci parla del “finto allunaggio”.

—

Alcune evidenze nel film Shining:

1) Danny (il bambino) indossa un maglione dell’Apollo 11;
2) la stanza 237: rappresenta la fase di sbarco sulla luna in cui Kubrick avrebbe lavorato, inoltre la luna è a circa 237.000 miglia dalla Terra;
3) la presenza delle lattine Tang (create per gli astronauti) nella dispensa dell’hotel;
4) lo schema sul tappeto dove gioca Danny corrisponde a quello del Launch Pad 39A, da cui è decollato il razzo Apollo.

—

al versione breve della confessione di Kubrick (sottotitoli in italiano):

link diretto su Rumble:
https://rumble.com/v4imnp6-kubrick-confessa-che-il-film-dello-sbarco-sulla-luna-1969-un-suo-film.html

fonte originale su telegram:
https://t.me/ugofuoco/3121

testo e spiegazioni di Ugo Fuoco su telegram
(vedi link precedente)

testo:
Nel Maggio 1999 il regista T. Patrick Murray tira fuori una bomba. L’ultima intervista a quella che è considerata la più importante personalità di Hollywood, Stanley Kubrick.

️In questo documento video l’anziano e provato regista confessa di aver girato i finti sbarchi sulla luna e che si tratti di una enorme frode perpetrata dal Governo e dalla NASA nei confronti dei popoli.

⚡️La notizia viene immediatamente smentita dai media mainstream e dai fact checker che fanno rilasciare dichiarazioni ad alcuni parenti del famoso regista attraverso le quali affermano di non ricordare interviste da parte di Murray a Kubrick e bollando il tutto come un falso.

Per tutta risposta Patrick Murray afferma che l’intervista è originale e, ad oggi, non ha mai cambiato versione.

️Noi ve la proponiamo, anche perché ci permette di indicare a seguito una serie di approfondimenti sulle ‘bufale spaziali’ che dovete assolutamente visionare.

▪️Come sempre a voi l’ultima parola, diteci cosa ne pensate.

⚠️L’INGANNO SPAZIALE, NON SIAMO MAI STATI NELLO SPAZIO. TUTTE LE RIDICOLE MENZOGNE DELLA NASA TENUTE IN PIEDI DA CAVI E COMPUTER GRAFICA
➡️ t.me/ugofuoco/2708

⚠️MAI STATI SULLA LUNA. TUTTE LE PROVE INCONFUTABILI DELLA PIÙ GRANDE TRUFFA DELLA STORIA
➡️ t.me/ugofuoco/2441

⚠️ALLUNAGGIO ED ALTRE MENZOGNE, GLI ASTRONAUTI SONO TUTTI ATTORI PAGATI. NASA, L’INGANNO SPAZIALE
➡️ t.me/ugofuoco/2714

⚠️NASA, MENZOGNE INFINITE. CARRELLATA DI RIDICOLI ARTIFICI SCENICI PER INDURRE LE PERSONE A CREDERE CHE OPERINO NELLO ‘SPAZIO’
➡️ t.me/ugofuoco/2320

⚠️NASA, MENZOGNE INFINITE. LE FOTO DI MARTE SONO IN REALTÀ FOTO DELLA GROENLANDIA
➡️ t.me/ugofuoco/1739

⚠️NASA, LA PERMANENTE ED IL RISIBILE FENOMENO DEI CAPELLI FEMMINILI NELLO SPAZIO
➡️ t.me/ugofuoco/2303

✅CONDIVIDIAMO OVUNQUE PER COSTRUIRE CONSAPEVOLEZZA. DIFFONDIAMO ATTRAVERSO I SOCIAL, WHATSAPP, TWITTER, TIK TOK, INSTAGRAM E FACEBOOK

—

AGGIORNAMENTO 16 MARZO 2024, ORE 11.32

Ritengo utile la visione del seguente video:

dalla meta del video (dal minuto 30) si pronunciano i servizi segreti Russi:

(minuto 32) Le escursioni termiche avrebbero danneggiato la macchina da ripresa e la pellicola. In 2 ore la temperatura era scesa da +130° a -150 gradi. Sopra i 50° gradi danneggiamento alla pellicola per il calore. La pellicola a -80° gradi andrebbe in mille pezzi.
sulla Luna non c’è vento, eppure la bandiera ondeggia dopo che è stata fissata.
Vi sono prove che la illuminazione è prodotta non dal Sole, ma in uno studio televisivo grazie all’analisi delle ombre
etc.